La mejor información de Castilla-La Mancha

El TSJN aplica la ley del 'solo sí es sí' y rebaja un año la pena a un miembro de La Manada

El Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) ha rebajado en un año —de 15 a 14 años— la pena de prisión que había impuesto el Tribunal Supremo a Ángel Boza, uno de los cinco condenados por la violación grupal de los Sanfermines de 2016 en aplicación de la Ley Orgánica 10/2022, de Garantía Integral de la Libertad Sexual, la conocida como ley del 'solo sí es sí'.

Tribunales 12/09/2023 La Vanguardia
63e186e352cd0.r_d.592-422

El argumento de la Sala de lo Civil y Penal del TSJN sostiene que la condena debe reducirse porque el propio Tribunal Supremo señaló en su sentencia que imponía una condena de 15 años, “próxima” o “cercana” al mínimo legal, unos mínimos que la citada ley rebajó “sensiblemente”.  Según explica la Sala, la pena máxima continúa inalterada, pero la mínima desciende 1 año y 3 meses, pasando de 14 años, 3 meses y 1 día a 13 años. "En consecuencia, los 15 años de prisión impuestos quedan 2 años por encima del mínimo posible que, efectivamente, están dentro del arco penológico posible, pero que, a juicio de la mayoría de esta Sala, ya no cumple el parámetro fijado por el Tribunal Supremo en su sentencia cuando calificaba la pena impuesta como 'muy próxima al mínimo legal', o como 'pena superior al mínimo legalmente previsto, aunque muy cercana al mismo", argumenta.

A finales de 2022, Boza había solicitado la rebaja de su pena de prisión de 15 a 13 años y 9 meses, tras la entrada en vigor de la ley de Garantías de la Libertad Sexual. Los otros cuatro condenados suman otras penas por otros casos de abusos que hacen imposible beneficiarse de la rebaja. La Sección Segunda de la Audiencia Provincial rechazó el pasado febrero la solicitud de revisión planteada por la defensa de este condenado. Solicitaba que la pena de 15 años se rebajara a 13 años y 9 meses.

Dos votos a favor y uno, de la única mujer, en contra

La resolución, que puede ser recurrida ante el Tribunal Supremo, ha sido adoptada por los magistrados Joaquín Galve Sauras, presidente del TSJN y ponente de la misma, y Francisco Javier Fernández Urzainqui. La tercera integrante de la Sala, la magistrada Esther Erice Martínez, ha formulado un voto particular en el que aboga por desestimar la revisión de condena.

En la resolución judicial, los dos magistrados explican que la reforma operada en la citada ley "es más favorable" para el condenado al haber rebajado sensiblemente la mencionada Ley Orgánica la pena mínima correspondiente al delito cometido.

Aún así, consideran "razonable conforme con la legalidad, respetuoso con las reglas legales básicas de determinación de la pena y acomodado a los criterios de proporcionalidad" suministrados por el propio Tribunal Supremo en la sentencia que se revisa, rebajar la pena impuesta de 15 años de prisión a 14 años de prisión.

Los jueces resaltan que resulta "claro que la horquilla penológica derivada de la Ley Orgánica 10/2022 es más favorable o beneficiosa para el reo que la resultante de la legalidad derogada por ella". Explican que la sentencia del Supremo justificaba esa limitada ampliación de la pena sobre el mínimo legal con el argumento de que era proporcionada a las circunstancias personales de los acusados y a la gravedad de los hechos; pero, también, que su resultado (la duración de la pena impuesta) "se encuentra muy próxima al mínimo legal", para reiterar a continuación que la consideración de esas circunstancias "justifica la imposición de una pena superior al mínimo legalmente previsto, aunque muy cercana al mismo".

En concreto, añaden, en una horquilla de 3 años y 9 meses, incrementa la pena en 9 meses. "La duración de la pena impuesta se vincula al 'mínimo legal' haciendo de su 'proximidad' o 'cercanía' a él un parámetro o criterio de referencia del que no puede prescindirse en la revisión de la pena, siendo como debe ser respetuosa con los criterios de individualización de la pena aplicados en la sentencia condenatoria", reiteran los magistrados.

Esta resolución judicial cuenta con el voto particular discrepante de la magistrada Esther Erice, quien señala que, "según lo expuesto por el Tribunal Supremo, la pena imponible resultante de la operación de revisión no puede determinarse atendiendo a meros criterios de proporcionalidad aritmética".  Para la magistrada, en ningún caso procede la solicitud efectuada por la parte recurrente, ya que ni siquiera en una aplicación meramente aritmética resulta procedente, dado que dentro de la horquilla penológica que la sentencia establece de 14 años, 3 meses y 1 día a 18 años, "siendo innecesaria en el momento del dictado de la sentencia mayor precisión en el máximo previsto, ya que se impuso la pena en su mitad superior".

La magistrada contraria a la rebaja argumenta que debe valorarse la "gravedad de los hechos"

Al respecto, destaca que con idéntico criterio aritmético debería añadirse al nuevo mínimo legal -13 años y 1 día- una quinta parte de la punición resultante de la aplicación de la LO 10/2022 _de 13 años y un día a 18 años y 9 meses_, "por lo que no resulta procedente la imposición de la pena de 13 años y 9 meses de prisión solicitada en el recurso, ya que añadiendo una quinta parte de esta horquilla al mínimo legalmente previsto resulta una pena de 14 años, 1 mes y 25 días, superior a la interesada por la defensa".

Así las cosas, para esta jueza, "teniendo en cuenta que la pena de 15 años de prisión sigue resultando 'una pena superior al mínimo legalmente previsto, aunque muy cercana al mismo', vista la amplitud de la extensión de la pena imponible y sin que sea pertinente una mera proporcionalidad aritmética, no procede acoger la pretensión expuesta en el recurso, ya que debe atenderse no sólo a la cercanía de la pena de 15 años al nuevo mínimo posible, sino también a la gravedad de los hechos, según se valora en la sentencia que se ejecuta".

Te puede interesar
40F21547-F95D-65C7-4E648F4540AA278E

Este jueves juzgan a cuatro acusados de captar a mujeres en Paraguay para prostituirlas en Fuentenava de Jábaga

La Clave
Tribunales 01/02/2024

La Audiencia Provincial de Cuenca juzgará este jueves, 1 de febrero, a cuatro personas acusadas de urdir un plan para traer mujeres desde Paraguay a España, a las que se les prometía un trabajo de cuidadoras, para posteriormente obligarlas a prostituirse en un local de alterne de la localidad conquense de Fuentenava de Jábaga, que permanece clausurado desde 2016.

Lo más visto
EuropaPress_5729681_david_moreno_rueda_prensa_valoracion_debate_ley_amnistia_congreso_diputados

Vox pide a Page que deje de criticar amnistía mientras diputados de PSOE C-LM votan a favor: "Quiere optar a los Goya"

La Clave
Política 31/01/2024

El Presidente del Grupo Parlamentario Vox en las Cortes de Castilla-la Mancha, David Moreno, ha vuelto a criticar a los ocho diputados del PSOE de Castilla-La Mancha que este martes votaron a favor de la ley de amnistía. "Lo de ayer fue una humillación más a los ciudadanos de Castilla-La Mancha por parte de los diputados de Page y ya van unas cuantas en lo que llevamos de legislatura".

40F21547-F95D-65C7-4E648F4540AA278E

Este jueves juzgan a cuatro acusados de captar a mujeres en Paraguay para prostituirlas en Fuentenava de Jábaga

La Clave
Tribunales 01/02/2024

La Audiencia Provincial de Cuenca juzgará este jueves, 1 de febrero, a cuatro personas acusadas de urdir un plan para traer mujeres desde Paraguay a España, a las que se les prometía un trabajo de cuidadoras, para posteriormente obligarlas a prostituirse en un local de alterne de la localidad conquense de Fuentenava de Jábaga, que permanece clausurado desde 2016.